Thrash Metal

  • @Fakir


    Tut mir wirklich leid, aber mittlerweile kann man nicht anders, als dich als zu blöd anzusehen. Du kapierst es einfach nicht. Und ich glaube, niemand hat mehr die Gedult, es dir ein weiteres mal zu erklären. Vergiss es einfach. Das Thema des Threads ist ohnehin nicht "Böhse Onkelz", "BPJS", oder "wie erkenne ich ein Zitat".

  • du scheinst nicht nur zu dumm zum lesen zu sein - du bist auch noch zu dämlich sachlich zu argumentieren.


    just forget it !

  • *denmoderatorzeigefingerheb*


    jetzt kriegt euch mal wieder ein. wir legen hier alle nicht besonders wert auf unfallfreie orthografie, grammatik und semantik. und zitiert hat keiner von euch beiden richtig. aber im gegensatz zu dir, hans-erwin, behauptet el fakir nicht, dass er das täte. also wenn du schon der elhrer bist, dann erzähle es auch richtig! deswegen hab ich meinen senf dazu gegeben.


    das ist, als würde el fakir sagen. "15 durch 3 ist 5! und rest bleibt 2." und du erwin sagst."das ist falsch! es bleibt nur ein rest."


    ich glaube, fakir ist alt genug, dass er fehlerfrei zitieren kann, wenn es nötig ist. und jetzt ist wieder gut.


    ich finde die onkelz eh scheiße, völlig egal, was die bundesprüfstelle von denen hält. dass die keinen plan von irgendetwas haben, ist ja wohl mehr als offensichtlich.


    ihr gehört hier beide baujahrtechnisch zum älteren eisen, also seid den sportsfreunden jüngeren kalibers gefälligst ein vorbild. sonst gibt es zur strafe eine woche extra tischdienst. mit schürze!!!


    und jetzt beruhigt euch wieder


    :prost:

  • Es geht doch nicht darum, wie man richtig zitiert, sondern dass laut.de nicht zitiert haben. laut.de gibt an, dass in dem Album Nationalsozialismus verherrlicht würde.
    Und ich habe nicht zitiert, sondern paraphrasiert, und das RICHTIG

  • irrtum digga. du hast geschrieben "SO wird zitiert". und so wird nicht zitiert! punkt.


    und el fakir wollte nur zum besten geben, was die leute von laut.de für einen mumpitz von sich geben und nicht deren philologische wie journalistische kompetenzen analy- und kritisieren.


    wenn du was an der zitierweise von laut.de auszusetzen hast, musste deswegen el fakir nicht annölen. der kann da ooch nix für.


    and now lets get back to thrash. es gibt genügend gesprächsthemen über thrash, als dass wir hier darauf angewiesen wären, welche idiotenbehörde welche gehirnwasserabsenkung zum einer saftladencombo wie den onkelz abgibt und wer sich darauf beruft.

  • Moment! Ich erkläre das nochmal:


    Ich habe diese Aussagen beanstandet:


    Zitat

    das erste Studioalbum "Der Nette Mann" (1984) wurde wegen Gewaltverherrlichung und Idealisierung des Nationalsozialismus auf den Index gesetzt


    Zitat

    In dieser Zeit entsteht das erste Demo der Band, eine gewaltverherrlichende, ausländerfeindliche Aneinanderreihung von geistigem Durchfall.


    Zitat

    Das Album voller nationalsozialistischer Tendenzen verherrlicht alles, was mit Gewalt, Sex und Alkohol zu tun hat.


    Fakir meinte daraufhin, die würden ja nur die Bundesprüfstelle zitieren. Das sind aber keine Zitate der Bundesprüfstelle, sondern dass sind eigenständige Statements der laut.de-Radaktion, dass das nicht blos nur laut BPJS, sondern tatsächlich und deren Ansicht nach da drin gewesen wäre. Denn sie sagte nicht, es "wäre angeblich", sondern ist tatsächlich. Hm? Und ich verglich das mit der Biographie Type 0 Negatives. Wer das erste Album und die Alben von Carnivore kennt, wird wissen, das das, was darin abgeht, in die gleiche Kerbe schlägt. Aber während die Onkelz als üble Nazis beschrieben werden, habe die tatsächlich die dreistgikeit, die Vergangenheit Steeles schönzureden, ala "war ja nur Spass und sollte bissie provozieren". Hä?


    Na ja, es soll hier ja um etwas anderes gehen...


  • streitet ja auch keiner ab. aber eine stumpfsinnige aussage wird auch kein zitat, wenn laut.de den konjunktiv verwendet hätte und die texte der onkelz nach der einschätzung der prüfstelle gefährlich "wären" anstatt sind.


    halten wir also fest, die leute von laut.de haben geistigen diebstahl begangen haben, in dem sie übernommenen aussagen nicht als solche kenntlich gemacht haben. el fakir hat erkannt, dass der mumpitz, den sie verbreiten, noch nicht mal auf ihren eigenen mist gewachsen ist.
    hätten sie es so gemacht, wie du oben vorschlägst, wäre es trotzdem falsch. denn ein zitat ist kein zitat, weil man paraphrasiert, sondern weil man auch in zehn jahren noch feststellen kann, wer da was gesagt hat.
    also lesen wir allesamt nochmal bei opgenorth oder ahasver von brandt nach, wie korrekt zitiert wird.


    btw. kennst du jemanden, der die erste ep von evil dead hat? :D

  • Mich kotzt das hier langsam an





    Mein Beispiel oben sollte kein Musterbeispiel für ein Zitat abliefern




    Wenn jemand schreibt:


    die Juden wurden umgebracht, weil sie an einer Weltverschwörung beteiligt waren


    DANN BESTÄTIGT DER AUTOR DAS, UND STELLT ES ALS SEINER MEINUNG NACH RICHTIG DAR, DASS SIE BETEILIGT WAREN


    Wenn jemand sich durch den Konjuktiv distanziert, DANN GIBT ER NUR FREMDE ANSICHTEN, ABER NICHT SEINE EIGENE, WIEDER




    Und wenn laut.de schreibt, dass das NS-scheisse propagiert wurde, IST das auf ihrem Mist gewachsen. OK? Dann sagen sie nicht, es wurde verboten, weil es drin *wäre*, sondern drin *ist*. Hm? ?(

  • Ja kann man wohl sagen :D
    Btw, paraphrasieren heißt soviel wie "nacherzählen"

    We'll lose the things we've fighted for
    Each rise is followed by a fall
    We'll lose the ones we love, the ones we most adore
    Yet go on... We go on


  • Schmecken lassen! :D


    Du hast wahrscheinlich nicht in der schule gelernt, was ein zitat ist. angabe von fremden ansichten ist nicht zitieren, sondern angabe von fremden ansichten mit hinweis auf den verfasser.
    was laut.de geschrieben hat, stammt aus dem bericht der prüfstelle, so wie el fakir (durch zitat !!!des berichtes) belegte und sie haben das nicht kenntlich gemacht. selbst wenn sie den konjuntiv verwenden, würden sie sich zwar vom sachverhalt distanzieren, das ändert nichts daran, dass du auch nicht unfallfrei zitieren kannst und deswegen el fakir nicht anmaunzen brauchst, dass die dat nicht können (wofür er ja ooch nix kann)


    laut.de haben nachgeplabbert, was in dem bericht steht (mit teilweise demselben wortlaut, was el fakir zu der annahme verleitete, dass die den gelesen haben und meinte, sie hätten den zitiert). also ist das nicht auf ihrem mist, sondern auf dem der prüfstelle gewachsen. sie haben den unkommentiert übernommen und sogar nicht mal geschrieben, woher sie das haben.


    mein problem also. du brauchst el fakir nicht erklären, wo du selbst noch n feinschliff brauchst klugscheißen ist nämlich hier mein metier. so gut solltest du dich mittlerweile hier auskennen.
    und ich will ja nich rumprahlen, aber als angehender geisteswissenschaftler mach ich den lieben langen tag nix annersch als zitieren. kannste also glauben, dass ich weiß, wie das geht.


    beispiel:
    hans-erwin ist ein idiot.<--- ist kein zitat
    el fakir sagt, hans-erwin ist ein idiot. <--- das ist ein zitat, wenn auch kein besonders stilvolles.
    angeblich ist hans-erwin ein idiot. <--- kein zitat, auch wenn sich daraus nicht ableiten lässt, dass ich der gleichen meinung bin.
    el fakir sagte, hans-erwin sei ein idiot. <--- zitat
    nach el fakir ist hans-erwin angeblich ein idiot.<--- zitat, aber uneindeutig formuliert.


    zitat ist, wer hat was gesagt, nicht was wurde gesagt. geredet wird viel, wenn der tag lang ist. der verfasser ist also der knackpunkt und nicht, ob die von laut.de wissen, was ein konjunktiv ist.


    zum stahlpeterle fällt mir nur ein: das carnivore sein!!! ja, is mir ooch total slayerhaft. aber erstema gucken, was so unleashed :rofl:


    was is jetzt, kennste jemanden, der die erste ep von evil dead oda nich? :D


    feddisch

  • Guck mal, das Problem ist doch schon längst geklärt.
    Mein Beispiel ist kein Zitat, was ich zugegeben habe. Ich habe aber auf die Behauptung von Fakir geantwortet, es wäre ein Zitat. Somit klugscheisst du leider vollkommen an der Diskussion vorbei, denn darüber wird nicht diskutiert.


    Ich hätte aber auch ohne Quellenangabe richtign paraphrasiert. Da kommt es darauf an, in welchem Kontext diese Paraphrase erschienen wäre. Wenn ich zum Bleistift einen laaaaaaaaaangen Text über die Judenverfolgung in der Nasalsozialismuszeit schreibe, muss ich nicht in jedem Satz "laut dem und edem" schreiben, weil datt streckt ja nur, und ist dem Leser eh klar :D


    Ausserdem schreiben laut.de ja keine wissenschafgtliche Arbeit, sondern einen journalistischen Text. Dort sind die Regeln der Wiedergabe von fremden Aussagen wohl gelockert.
    Aber, nun stell dir mal folgendes vor:


    Die deutsche Fuissballnationalmannschaft verliert gegen Kroatien 12:1. Uli Hoeness sagt dann einem Journalisten der Blödzeitung:



    "Boah, alder Schwede, wenn ich Spiele der Nasalmannschaft gucke, dann stelle ich immer einen Eimer direkt neben die Wohnzimmercouch, damit ich´s zum kotzen nicht so weit hab. Der Völler stellt seine ganzen Lieblingspillen doch nur auf, weil der im Hotelzimmer immer Sexorgien mit denen feiert."


    und die Bildzeitung schreibt


    "Uli Hoeness ist erzürnt über die Aufstellung von Rudi Völler, weil leverkusener Spieler wie Rammelpo und Neupille nur spielen, weil Rudi Völler mit denen im Hotelzimmer immer Sexorgien feiert"


    ist das äusserst missverständlich, ja?


    Ich nehme mal an, in der laut.de-Radaktrion sitzen Journalisten, die schon nicht aus reiner Schlamperei so einen faux pas wie oben bringen würden. Die wissen schon, wie man eine fremde Aussage wertfrei wiedergibt. Und was ist mit dem unschuldigen, leicht blöden Leser, der auf diese Seite geht, und diese Biographie liest? Wenn der diese Aussagen liest, dann wird er sich denken "hmm, laut.de sagen, dass wäre tatsächlich drin, also ist es das bestimmt auch".
    Das die laut.de-Redaktion keinen Rufmord begehen möchte, sondern einfach nur einige Sachverhalten ganz falsch wiedergibt, und dieses zu korrigieren hat, ist exakt das, was ich gesagt habe.
    Nun passiert aber folgendes: ich schreibe "ey, hömma do. Datt is doch nich gesund, sowatt da loszuquatschen", und wenn auch beim dritten mal keine Antwort kommt, dann unterstreicht das nochmal den Eindruck, dass da ein Haufen unseriöser Pseudojournalisten hockt, der sich beim Nasepopelwettbewerb irgendwann mal das Hirn blutig gebort hat.
    Demm weisst du, ob die mir "halt´s Maul, Arschbacke" schreiben, oder garnix, kommt auf´s selbe hinaus. Die können wohl keine Kritik vertragen.


    Ok?
    Ich darf mich übrigens auch "Geisteswissenschaftler" nennen, und das sogar schon seit stolzen 7 Jahren :D Ja, studieren macht Spass, wie ich finde. Ich kann schon sowohl zitieren, als auch paraphrasieren.


  • naja, mittlerweile nicht mehr. aber muss man drüber diskutieren, ob die leute von der laut-redaktion hirnaputiert sind oder nicht? ob die lieb zu dir sind oder nicht is mir eigentlich wurscht.
    aber obwohl die spiegelschreiber nach erfurt nur scheiße über heavy metal geschrieben haben, halte ich dir für bessere journalisten als die kasper von laut.de. denn völlig unabhängig vom dem bericht und deinem vorwurf, den konjunktiv zu verachten, sollte für musikjournalisten schon klar sein, was es mit den onkelz auf sich hat. das hat was mit thematischer inkompetenz (naja, korrekterweise inperformanz:D) zu tun.


    ich weiß zwar net, wass du seit sieben jahren studierst, aber wenn du speziell einen text über die judenverfolgung im ns schreibst, kommt wenigstens an jeden absatz eine fußnote. denn wenn du auf 200 seiten 3000 aussagen zusammenpuzzelst, können die unmöglich alle von dir sein. ergo muss für jemand anderen nachvollziehbar sein, woher du die erkenntnis hast.
    und bücher, bei denen die hälfte oder gar zwei drittel der seite aus fußnoten bestehen, sind nichts außergewöhnliches. alles andere ist dentistenliteratur.


    wat studierst du?

  • ich weiss gar net was das soll


    ich für meinen teil habe den text auf laut.de nicht so verstanden, wie es unser herr klugscheisser für die grosse masse annehmen mag.


    laut.de schreibt ja nur, dass die pladde aus (u.a.) dem grund indiziert wurde, weil sie rechtslastig ist


    und aus (u.a.) genau diesem grund wurde die pladde damals ja auch indiziert. ob das jetzt (also das rechtslastige) stimmt oder nicht wurde doch nie gesagt oder abgestritten. das ist für mich objektiv, da keine wertung der damaligen ereignisse vorgenommen wurde. es mag ja unglücklich formuliert worden sein und es mögen auch die quellenangaben fehlen, aber trotzdem habe ich den text (meiner meinung nach) nicht falsch verstanden.


    andere vielleicht schon. vielleicht wird auch deshalb nicht auf eventuell "wütende" protest-mails geantwortet. vielleicht denkt man sich bei laut.de ja "was will der sack ? hatter nisch richtisch jelesen, oda wat ? anyway - who gives a fuck ?!"


    in diesem sinne - schönes wochenende (von unter den stahkschtrohmmasstt) !

  • Boah *gähn* Das war aber´n langweiliges Posting von dir, Thrash. Was redest du da eigentlich? :sleeping:
    Ich habe alles zu dem Thema gesagt, und natürlich habe ich überall recht, und zwar 100%ig. Der Faux Pas mit der Verwechslung von "Zitat" und "Paraphrase" ist von El Fakir provoziert, im Kontext dieser Diskussion zu verstehen und zu akzeptieren, und damit der Fehler nur el_Fakir zuzuschreiben. Ansonsten war das von mir wieder mal eine lupenreine Performance. :bangyourhead: Mann, bin ich gut.


    Ich habe mich bisher an Psychologie, Sozialpädagogik, Geschichte und Geographie versucht. Bei letzterem bleibe ich dann wohl.


    Ja, ich bin Langzeitstudent :D Na und? Noch ist nichts verloren.

  • So jetzt mal ausnahmsweise wieder einigermaßen ON TOPIC ;)


    Ich hab mir heute die Tempo of the damned von Exodus zugelegt,fettes Teil. :bangyourhead:
    Nun würde mich mal interessieren was überhaupt so eure Lieblings-thrash-alben aus den Mitt-90ern bis jetzt so sind,die Auswahl ist im Vergleich zu den 80ern ja nicht mehr sooo groß und ich hab extra Mitt-90er geschrieben da ja noch beispielsweise Seasons in the abyss oder Rust in peace in den 90ern rauskamen.
    Einer meiner Faves ist jedenfalls The Gathering von Testament. :drevil:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Hard N Heavy Tourflash

Kommentare